基本介绍

张书绅  字道存，邑（今汾阳）之西官村人，贡监（约公元一七三六年前后在世），生卒年及生平均不详，约清高宗乾隆初前后在世。官广东同知，权大埔县事，署龙门知县。邑富氓吴德仁以婿王国富寒窭，贿金二百，嘱断离，书绅佯受其金，召王至，备讯端末，仍以女归之，并给以所贿金，语吴曰：“尔女得此，谅不至冻馁，何退婚为？”两造泣拜而去。大埔廖氏族大而悍，久抗官粮，诸生名俊全者尤黠。书绅惕以威使惧，复谆谆晓以大义，廖姓感动，五年陈课以次完纳。摄龙门篆，邑人赖茂材诬告王寿昌杀其弟茂德，事在三载前，屍坏无佐证，书绅廉得茂德死由，砂证胸前八字伤痕艾灸所致，一讯而服，阖邑以为神。前令得罪上官被劾，贫不能归，谋助之赆，触当道怒，遂挂弹章。书绅好读书，富撰述，宦游常携书数十簏。性廉慎，所莅有循声。

---文据光绪版《汾阳县志》

著有《新说西游记》一百回，《中国通俗小说书目》传于世。

新说西游记

《新说西游记》是清代百回本《西游记》的唯一全本，在《西游记》版本演变中占有重要地位。新说本《西游记》的版本有多种、据该书批者张书绅《总论》所署，原刊本当印于乾隆十三年（1748）；次年又有其有堂刊本印行。这两种刊本无疑是《新说西游记》的最重要的版本，国内多有收藏。

但是，比较起来，最流行的，当推光绪十四年（1888）刊行的味潜斋本《新说西游记图像》。此书书前，除批者张书绅《总论》、《自序》等文以外，又另有王韬《序》。王韬是清末著名文人，曾著有文言小说等多种行世。但是，他对《西游记》的情况却似乎所知甚少。他在《序》中，一开头就说：“《西游记》一书，出悟一子手”；后来又说：“或疑《西游记》为邱处机真人所作，此实非也”。有清一代，自汪象旭《西游证道书》力主邱处机作《西游》说以后，一直甚为流行。直至清末，才有人或加否定。王韬也不主张邱作说，认为与邱有关的是另一部《西游记》，只是“书与同名”而已；但王韬将著作权归于“悟一子”，则更加大错特错了。悟一子即陈士斌，他批注了一部《西游记》，即《西游真诠》，此书一出，的确很流行。但是《西游真诠》的白文即真诠本《西游记》本身，却并非陈士斌所撰，据找分析，充其量不过是以证道书本《西游记》为底本，参考明代《西游记》全本略加补充而已。证道书本是节本，真诠本当然也是节本。王韬笼统说“《西游记》一书，出悟一子手”肯定不对，这是一。其次，王韬所序的明明是味潜斋本《新说西游记》，因为味潜斋主人翻刻此书时，每回加上了l幅图，又有绣像20幅，所以改书名为《新说西游记图像》，然而不管怎样改头换面，以招徕读者，总之还是一部《新说西游记》，但王韬《序》最后竟有“因序《西游记真诠”一语，竟把完全不同的两本书，混为一谈，这肯定也不对。

王韬写《序》时，看来并未目见味潜斋的这部《新说西游记》书稿，否则，他读一读张书绅的自序和总论等文，也就不一定会如此落笔出错。有趣的是翻刻此书的味潜斋主人，他也没有发现王《序》中的这些差错。大概一则对《西游记》版本演变上的许多复杂情况并不太了解；二则他请王韬写序，说到底也不过是取得名人效应，故照刻不误。

不过，王韬所序的味潜斋本《新说西游记》，在清末民初的确可说广为流行；80年代时又经中国书店影印发行，故各地图书馆和一般读者多拥有此书。